从技术层面看，USDT 的交易记录具备可追溯性。USDT 基于区块链网络发行（如以太坊 ERC-20、波场 TRC-20 等版本），每一笔转账都会被永久记录在公开账本上，包含转账地址、金额、时间等信息。通过区块链浏览器，任何人都能查询到某一 USDT 地址的交易历史，形成清晰的资金流向链条。例如，若诈骗分子通过虚假投资平台骗取用户 USDT，受害者可提供转账哈希值（TXID），在对应区块链浏览器中追踪资金从自己钱包流向诈骗分子地址的全过程，甚至能看到资金后续被拆分、转移到其他地址的轨迹。

然而，这种技术追溯存在明显局限。诈骗分子往往会利用 “混币器”“ tumbler” 等工具混淆资金来源。这些服务通过将多个用户的资金混合后再分发，打破原有的交易链条，使追踪者难以关联初始诈骗地址与最终提现地址。此外，不法分子可能使用匿名钱包（如不进行实名认证的去中心化钱包），或通过多个中间地址层层转账，甚至跨链转移（如从以太坊网络转到波场网络），进一步增加追踪难度。例如，某案件中诈骗资金经过 10 余次跨链转账和混币操作后，资金流向几乎完全断裂，技术追踪难以继续。

从现实操作来看，追踪 USDT 诈骗需多方协作，且成功率受多种因素制约。受害者报案后，警方可借助专业技术团队对区块链数据进行深度分析，结合 IP 地址溯源、资金最终流向排查（如是否进入交易所）等手段锁定嫌疑人。若诈骗资金最终流入需要实名认证的中心化交易所，警方可通过司法协作要求交易所提供账户持有人信息，为破案提供关键线索。例如，2023 年某地警方破获的 USDT 诈骗案中，通过追踪资金流向发现部分赃款进入某交易所，最终锁定并抓获了将 USDT 兑换为法币的嫌疑人。

但实际追讨仍面临诸多障碍。若诈骗资金最终流向境外交易所或被兑换为现金，跨境司法协作的复杂性会大幅降低追讨效率。此外，USDT 的去中心化特性使得没有中央机构能够冻结或拦截交易，一旦资金转入诈骗分子控制的地址，除非对方主动退回，否则技术上无法强制追回。对于小额诈骗案件，由于追踪成本高、警力资源有限，往往难以投入大量精力深入调查。

值得注意的是，不同版本的 USDT 追踪难度存在差异。基于公链的 USDT（如 ERC-20）因区块链透明度高，追踪相对容易；而基于私有链或联盟链的版本，交易数据不公开，追踪难度显著增加。同时，诈骗分子若使用 “暗网” 进行交易，结合匿名通信工具，会进一步切断线下线索，加大追踪阻力。